KI-generierte Musik steht erneut im Fokus der Gerichte. Mit Urteil vom 31. Juli 2026 (Az. 42 O 763/25) hat das Landgericht München I der GEMA in wesentlichen Punkten Recht gegeben. Das Gericht entschied, dass der Anbieter des KI-Musikgenerators SUNO für Urheberrechtsverletzungen haftet. Im Mittelpunkt stehen sowohl das Training der KI mit geschützten Musikwerken als auch
Begriff des KI-generierten Inhalts Die KI-Verordnung (Verordnung (EU) 2024/1689, „AI Act“) definiert KI-Systeme als maschinengestützte Systeme, die mit unterschiedlichem Grad an Autonomie betrieben werden und aus den erhaltenen Eingaben für explizite oder implizite Ziele ableiten, wie Ausgaben – etwa Inhalte, Vorhersagen, Empfehlungen oder Entscheidungen – erstellt werden, die physische oder virtuelle Umgebungen beeinflussen können (Art.
Was ist KI-generierter Inhalt? Weiterlesen »
KI-Technologien – von Algorithmen bis zu komplexen Lernmodellen – haben einen erheblichen wirtschaftlichen Wert. Umso wichtiger ist es, Rechte des geistigen Eigentums gezielt einzusetzen, um Investitionen, Wettbewerbsvorteile und Innovationen zu schützen. Nicht jeder Bestandteil einer KI-Anwendung lässt sich jedoch auf dieselbe Weise absichern. Welche Schutzrechte sind für KI relevant? Je nach Art der KI-Anwendung oder
Schutz von KI durch geistiges Eigentum – Wie Sie Innovation absichern können Weiterlesen »
1. Grundproblem KI-Systeme handeln autonom oder teilautonom, was die Zurechnung menschlicher Verantwortung erschwert. Anders als natürliche oder juristische Personen ist KI nicht rechtsfähig und kann daher nicht selbst haften. Die Haftung erfolgt deshalb über Zurechnung: an diejenigen, die die KI einsetzen, entwickeln, trainieren, betreiben oder vertreiben. Jedes dieser Rechtssubjekte kommt grundsätzlich als Haftender in Betracht.
Wer haftet bei KI-Fehlern? Weiterlesen »
